我國現今的食品安全監管體制在延續歷史做法的同時，更要向管理體制卓有成效的國家學習，使監管體制相對協調集中，逐漸開創我國科學、協調的食品安全監管新模式。長期以來，我國對食品實行多頭管理，一方面執法中各部門職責交叉、都可以執法，另一方面則出現模糊或真空地帶，給不法分子造成可乘之機。這樣就出現了我國食品安全"都管但都管不好"的局面，也為一些部門權力尋租制造了借口。2003年3月10日，國務院宣布在原國家藥品監督管理局基礎上組建國家食品藥品監督管理局，其意圖很明顯，在政出多門的情況下，希望國家食品藥品監督管理局能起到協調作用。但由于管理構架、職責劃分、行政成本以及部門協調等諸多原因，想要在短時間內解決食品安全監管體制的問題，尚不容樂觀。有學者認為，應改變多頭管理，向相對集中統一的方向發展。我們認為，由于食品的產業鏈太長，我國的地域范圍大，生產力發展水平極不平衡，不可能也不必要將食品安全的監管統一在一二個部門。當前，應重點解決食品監管職責過于分散的狀況，將對食品安全監管的職能相對集中，權責進一步明晰，并通過建立一種有效率和權威的協調機制提高監管效率，降低行政成本。
一、考慮在現行的部際食品安全聯席協調會議的管理架構上有所突破
可以成立國務院食品安全委員會，以統一協調、管理涉及國家食品安全的相關部門，徹底改變目前相關行政部門各自為政、協調不力、重復管理、執法軟弱的局面。國務院食品安全委員會由國務院總理或副總理出任主任，國家食品藥品監督管理局、農業部、衛生部、質檢局、工商總局、公安部、商務部、海關總署等相關部委領導或主管領導均成為該委員會成員（關系較為重大的正部級單位的一把手可作為委員會副主任）。委員會秘書長（或常務副主任）及委員會的辦事機構或秘書處可以設在某個部委（局、辦），承擔該委員會的具體工作。食品安全委員會的主要職責有：（1）審議食品安全的有關法規或實施細則；（2）研究確定加強食品安全的重大政策；（3）審議全國食品安全工作的總體發展規劃、計劃；（4）確定需要向國務院匯報的重大議題；（5）督促規劃、計劃和有關重大工作的落實；（6）協調部門、地方間的食品安全工作，組織重大事故的查處；（7）指導各部門、各地區及全社會支持并參與食品安全宣傳，推動食品安全健康發展。此外，各省市自治區和直轄市應當成立與國務院食品安全委員會相對應的機構。
二、建立信息共享、快捷高效、無縫對接的全程食品安全監管體制
??? 由于食品安全涉及食品生產、加工、儲藏、運輸、流通和消費等諸多環節，任何一家監管部門都難以單獨承擔安全監管的重責大任。在“一個部門管不了”的情況下，現行食品安全監管體制被迫選擇了多家部門分段監管的思路。其中，農業部門負責初級農產品生產環節的監管，質檢部門負責食品生產加工環節的監管，工商部門負責食品流通環節的監管，衛生部門負責餐飲業和食堂等消費環節的監管，食品藥品監管部門負責對食品安全的綜合監督、組織協調和依法查處重大事故。
??? 分段監管體制雖然有助于督促相關部門各司其職，避免“一個部門管不了”的現象，但也出現了“多個部門管不好”的弊端：監管部門之間既存在著監管重復，也存在著監管盲區。在“田頭”到“餐桌”的各個食品生產經營環節，似乎都有農業、質監、工商、衛生等部門“重兵把守”，但有毒有害食品仍在市場上泛濫成災。三鹿事件堪稱這一監管體制弊端的經典腳注：作為三聚氰胺源頭的奶源收購站就不屬于上述任何部門的監管范圍；而在消費者投訴產品質量問題后，相關部門之間要么缺乏信息互通，要么相互推諉。再如，對食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布等不屬于任何一個環節的事項，由哪個部門負責并不明確，客觀上又產生了部門職能交叉、問責不清的嚴重問題。由于職責分工不清，有些部門在小集團利益的驅使下，采取了“有利就搶著管，無利就讓著管”的實用主義思維，必然削弱監管部門的監管效率，甚至貽誤最佳監管時機。
??? 為徹底打破“一個部門管不了、多個部門管不好”的惡性循環，《食品安全法》在堅持和完善多龍治水、分段監管體制的同時，要求建立信息共享、快捷高效、無縫對接的全程食品安全監管體制。為充分挖掘相關監管部門的監管資源，實現各監管部門之間的分工負責和職責明晰，立法者堅持和完善“多龍治水、分段監管”的多元監管體制，厘清了監管部門的法定職責。就中央層面的監管職責分工而言，《食品安全法》第4條第2款和第3款規定：“國務院衛生行政部門承擔食品安全綜合協調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門依照本法和國務院規定的職責，分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理”。就地方層面的監管職責分工而言，該法第5條第2款規定：“縣級以上地方人民政府依照本法和國務院的規定確定本級衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門的食品安全監督管理職責。有關部門在各自職責范圍內負責本行政區域的食品安全監督管理工作”。
??? 為消弭監管空隙、鑄造監管合力，提高監管效率，《食品安全法》第4條第1款要求國務院設立食品安全委員會，作為全國層面的監管議事協調機構。該委員會應著力于對食品安全監管工作進行協調和指導。為消除橫向監管部門之間的監管盲區，該法第6條還要求縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門加強溝通、密切配合，按照各自職責分工，依法行使職權，承擔責任。為保持食品安全監管體制的動態性與開發性，《食品安全法》第103條還授權國務院根據實際需要對食品安全監督管理體制作出調整。
??? 為充分發揮地方政府對當地食品企業的監管資源優勢，立法者要求地方政府對本行政區域的食品安全監管負總責。《食品安全法》第5條第1款和第3款規定：“縣級以上地方人民政府統一負責、領導、組織、協調本行政區域的食品安全監督管理工作，建立健全食品安全全程監督管理的工作機制；統一領導、指揮食品安全突發事件應對工作；完善、落實食品安全監督管理責任制，對食品安全監督管理部門進行評議、考核。上級人民政府所屬部門在下級行政區域設置的機構應當在所在地人民政府的統一組織、協調下，依法做好食品安全監督管理工作”。地方政府對本行政區域的食品安全監管負總責有利有弊。利在于，地方政府對被監管對象最熟悉、最了解，最容易實現食品安全的源頭治理；弊在于，地方政府與被監管企業有著千絲萬縷的利益關系，出于本地財政收入、政績和人情等多種因素的考量，地方政府有可能在食品安全監管方面推行地方保護主義。對這一潛在的監管道德風險，有關部門和社會各界應當保持高度警惕。
三、弘揚源頭治理理念，建立統一的食品
??? 食品安全標準的科學性、合理性、安全性與可靠性直接關系到廣大消費者的人身安全。制定并且實施嚴格的食品安全標準是真正實現食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。我國食品安全標準“不標準”一直是食品安全監管的軟肋。從蘇丹紅到孔雀石綠，從奪命果凍到可能致癌的PVC保鮮膜等一系列食品安全事故，均與我國現行食品安全標準的“散、亂、差”有關。
??? 所謂“散”，是指我國的食品安全標準缺乏統一性。既有國家標準，也有地方標準；既有行業標準，也有企業標準；國家標準中既有食品衛生標準，也有食品質量標準、食用農產品質量安全標準，有關食品的行業標準中也有強制執行的標準。
??? 所謂“亂”，是指我國一些食品安全標準缺乏科學性、合理性。例如，有關饅頭形狀的標準就與食品安全沒有任何關聯。
??? 所謂“差”，是指我國一些食品安全標準過于老化，缺乏前瞻性與針對性。許多標準（包括蘇丹紅與三聚氰胺的標準）都是在重大食品安全事故發生之后才誕生出來，而在重大食品安全事故發生之前則無此標準。
??? 針對我國現行食品安全標準的“散、亂、差”問題，《食品安全法》第三章從五個方面對食品安全標準制度進行了制度創新：
??? 首先，確立了食品安全標準的統一性。一是第19條將食品安全標準界定為強制執行的標準，除食品安全標準外，不得制定其他的食品強制性標準；二是第21條第1款要求食品安全國家標準由國務院衛生行政部門負責制定、公布，國務院標準化行政部門提供國家標準編號；三是第22條要求國務院衛生行政部門對現行的食用農產品質量安全標準、食品衛生標準、食品質量標準和有關食品的行業標準中強制執行的標準予以整合，統一公布為食品安全國家標準；四是第23條要求食品安全國家標準經食品安全國家標準審評委員會審查通過；五是在沒有食品安全國家標準的情況下，才例外允許制定食品安全地方標準。
??? 其次，確立了食品安全標準的動態調整機制。《食品安全法》第16條明確規定，食品安全風險評估結果是制定、修訂食品安全標準和對食品安全實施監督管理的科學依據；需要制定、修訂相關食品安全國家標準的，國務院衛生行政部門應當立即制定、修訂。第23條第2款也要求制定食品安全國家標準時，要依據食品安全風險評估結果并充分考慮食用農產品質量安全風險評估結果，參照相關的國際標準和國際食品安全風險評估結果。而食品安全風險評估是一個長期的、動態的機制。食品安全中的安全隱患（包括食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素）有可能隨著科技的發展，不斷地顯現出來。食品安全風險評估結果變化了，食品安全標準也必須與時俱進。
??? 其三，確立了以人為本的食品安全標準制定理念。《食品安全法》第99條將“食品安全”界定為“食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”；第18條要求制定食品安全標準以保障公眾身體健康為宗旨，做到科學合理、安全可靠；第23條第2款要求制定食品安全國家標準時要廣泛聽取食品生產經營者和消費者的意見，以充分尊重廣大消費者對標準制定的話語權。在實踐中，有人認為我國現在生產力水平低，食品安全標準不能和發達國家看齊。這個觀點是錯誤的。要正確看待中國特色。中國特色不是保護落后的代名詞。相反，中國特色要求中國的食品更加安全，食品的生產經營更加人性化，食品安全標準也要與發達國家看齊。
??? 其四，鼓勵企業慎獨自律，出臺嚴格的食品安全標準。該法第25條既允許企業在其生產的食品沒有食品安全國家標準或者地方標準的情況下制定企業標準，作為組織生產的依據；也鼓勵食品生產企業追求卓越，見賢思齊，制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業標準。
??? 四、弘揚勤勉行政理念，廢除食品免檢制度
??? 為在食品安全監管領域建設服務型政府，《食品安全法》弘揚了勤勉行政的立法理念。可圈可點的一個例證便是廢除了食品免檢制度，強化了食品檢驗力度。國家質量監督部門建立的食品免檢制度就是諸多商品免檢制度中的一項而已。雖然食品免檢制度的設計本意是好的，但實際操作效果一直遭人詬病。三鹿事件誤導和坑害廣大消費者的危險殺手锏就是食品免檢制度。因為，含有三聚氰胺的三鹿嬰幼兒奶粉恰好就是免檢食品。
有鑒于此，《食品安全法》第60條第1款明文禁止食品安全監督管理部門對食品實施免檢，并在第2款和第3款要求加大食品檢驗力度：一是要求縣級以上質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗；二是規定上述部門在執法工作中需要對食品進行檢驗時，要委托符合該法規定的食品檢驗機構進行，并支付相關費用。
??? 食品免檢制度本身的危害極其嚴重。首先，監管者放棄了對免檢商品的監管職責。質量存有瑕疵甚至危險的商品，只要有免檢招牌，即可一路綠燈，暢通無阻。二是企業放棄了自律。既然監管者都不再檢查，企業何必自己跟自己過不去。公司的大股東、經營管理層乃至一線員工都會放松自律監管。三是助長了同行企業之間的不公平競爭。在免檢招牌的庇護下，價高質次的免檢商品招搖過市，而使沒有免檢招牌的同價質優商品舉步維艱。四是誤導了廣大消費者的理性選擇。許多消費者存在從眾心理，對監管者免檢的劣質商品自然也是深信無疑。
其實，免檢制度設計本身的邏輯漏洞百出。因為，一個企業昨天誠信，并不代表今天誠信、明天繼續誠信；一個企業昨天生產的商品合格，也不代表該企業今天和明天生產的商品依然合格。因此，監管者沒有能力、也沒有義務保證一個企業明天和后天生產的商品質優價廉。
要注意區分國家賠償與國家墊付的性質。在三鹿事件中，國家和地方政府曾替企業墊付了受害嬰幼兒的醫療費。國家有權就其向受害消費者代墊的醫療費用依據無因管理之債的法理依據向責任企業行使追償權。該筆費用應由責任企業承擔，而不應轉嫁到國家身上。因為，讓國家買單等于讓全體納稅人和公眾消費者為責任企業買單。從長遠看，為彰顯以人為本、執法為民的服務型政府理念，建議《食品安全法》未來修改時明確增加規定：“地方人民政府以
及食品生產、流通、餐飲服務監督管理部門或者其他有關行政部門拒絕或者怠于履行本法規定的職責或者濫用職權、造成消費者財產和人身損失的，受害消費者在無法從食品生產經營者獲得民事損害賠償時，可以對有過錯的行政機關提起行政訴訟，請求獲得國家賠償”。該款規定強調了行政機關的先訴抗辯權，縮小了國家賠償的范圍。因為，只有無法從食品生產經營者獲得民事損害賠償的消費者才可以對有過錯的行政機關提起行政訴訟，請求獲得國家賠償；至于可以從食品生產經營者獲得民事損害賠償的消費者無權直接對有過錯的行政機關提起行政訴訟，請求獲得國家賠償。這就大大降低了國家賠償的比例，不至于給各級人民政府財政支出造成較大壓力。當然，治本之策是監管部門勤勉監管，加大保護食品消費者的工作力度，從而減少食品安全事故發生。
綜上所述，我國現今的食品安全監管體制正面對著巨大的挑戰，需要我們不斷的去完善和創新，但同時須謹記各部門應樹立發展與規范并重、公平與效率兼顧、監管與服務相統一的理念。
參考文獻：1、2005年國家頒發制(修)訂的食品標準、食品衛生標準及部門法規
????????? 2、韓運鎮.食品安全體系的法律思考.人民代表報,2004年6月,第三版.
????????? 3、徐曉新 中國食品安全:問題/成因/對策.農業經濟問題,2002年10月,ppC45-48
????????? 4、謝敏,于永達.對中國食品安全問題的分析.2002年1月, ppC39-44

?