張某經(jīng)營一家模具加工廠，因規(guī)模較小，平時工人流動也比較頻繁，張某就未按規(guī)定為工人繳納社會保險。2012年3月,王某進入張某廠里工作，后因有新的去處,于同年10月20日上午向張某遞交了書面辭職報告，表示要求馬上辭職。當(dāng)天下午5點多王某遭遇車禍，頭部受傷，住院兩個多月，經(jīng)鑒定達到六級傷殘。因協(xié)商賠償未果，2013年2月,王某在經(jīng)過仲裁程序后，提起訴訟要求享受工傷待遇。

王某認為：雖然本人提交了辭職報告，但張某并未當(dāng)場表明是否同意，也未出具解除勞動關(guān)系通知書，雙方勞動關(guān)系沒有解除，因此，在下班途中發(fā)生車禍應(yīng)屬于工傷。

張某辯稱：王某已經(jīng)提交了辭職報告，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，王某不構(gòu)成工傷。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。按照此條規(guī)定，勞動者在辭職的時候，應(yīng)當(dāng)預(yù)留三十日的時間讓用人單位可以招錄補充人員，保障用人單位的正常運營，勞動者在此期限內(nèi)要離職的用人單位有權(quán)不予同意。所以即使王某在2012年10月20日提交了辭職報告，也不必然證明雙方當(dāng)天就解除了勞動關(guān)系。張某認為雙方在王某提交辭職申請時就協(xié)議解除了勞動關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)予以證實，由于張某沒有相關(guān)證據(jù)，故其主張的事實難以得到支持。法院判決加工廠支付張先生近20萬元的賠償款。

律師點評：《勞動法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”第73條規(guī)定：“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：（三）因工傷殘或者患職業(yè)病。”本案中，作為用人單位應(yīng)當(dāng)按規(guī)定及時給勞動者購買相應(yīng)社會保險，這不僅是保障勞動者的利益，也能降低企業(yè)的用工成本，不然一旦發(fā)生工傷事故，就像本案中的情形一樣，用人單位將會支付比為勞動者購買保險更為高昂的費用，得不償失。