席某是某公司員工，他下班后接外孫女回家，途中不幸發生車禍身亡，后被認定為工傷。但是，公司不服該工傷認定，繼而引發一場行政訴訟。青浦區法院審理后，判決駁回公司的訴請。

　　2015年7月下旬一天，席某下了班就像往常一樣騎著電動車，從公司出發前往貝貝看護園接外孫女回家。下午四點半左右，他到了看護園，正好外孫女的一個同學也住他們家附近，于是順道帶上他一同返回。帶著兩個小孩，席某騎行速度不算太快，在行駛至徐山路進華重公路南約150米處時，一輛重型普通貨車開過來，兩車都未能足夠謹慎注意，發生了相撞事故，席某當場身亡。交警認定席某負事故的次要責任。

　　席某的家人隨后申請了工傷鑒定，最終認定為工傷。然而公司對此結果不服，他們認為雖然席某是自己公司的員工，但交通事故當天，席某下班后沒有按照正常的回家路線，而是前往幼兒園接送外孫女，不符合在回家途中所發生的交通事故的工傷死亡情形。并且，席某駕駛電動車時，后座攜帶兩名幼兒，對兩名幼兒的生命安全完全棄之不顧，屬于嚴重違反道交法的相關規定。由此，公司向法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定。但青浦區人社局有不同的觀點，他們認為席某就近接送外孫女放學即日常生活所需，對于席某來說是必要且合理的。席某在本起交通事故中雖然存在違反交通法規的行為，但經交警部門認定席某負次要責任，席某符合應當認定為工傷的情形。

　　青浦區法院法官仔細審理相關證據后認為：席某下班后接外孫女回家屬日常工作生活所需的活動、且在合理時間和合理路線的上下班途中的情形可以認定為工傷保險條例規定的上下班途中。結合發生事故地點以及席某事發時行車方向，青浦人社局將席某下班后自幼兒園接外孫女回家發生的交通事故認定為上下班途中發生的交通事故并無不當。對于席某存在違反道路交通安全法的行為，交通警察支隊已經認定席某負事故的次要責任，不影響席某屬于工傷情形的認定。