二、事故責任的認定
根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，對建設(shè)工程安全事故責任的認定，一般為：
（一）建設(shè)工程各責任主體間的事故責任認定
1、建設(shè)單位承擔事故責任的認定
建設(shè)單位有下列情形之一的，負相應(yīng)管理責任：
（1）工程沒有領(lǐng)取施工許可證擅自施工；
（2）建設(shè)單位違章指揮；
（3）提出壓縮合同工期等不符合建設(shè)工程安全生產(chǎn)法律法規(guī)和強制性標準要求；
（4）將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)等級或無安全生產(chǎn)許可證的單位施工；
（5）將工程勘察、設(shè)計業(yè)務(wù)發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)等級的勘察、設(shè)計單位；
（6）施工前未按要求向承包方提供與工程施工作業(yè)有關(guān)的資料，致使承包方未采取相應(yīng)安全技術(shù)措施；
（7）建設(shè)單位直接發(fā)包的施工單位與同一施工現(xiàn)場其他施工單位進行交叉作業(yè)或建設(shè)單位直接將分包工程發(fā)包給分包施工單位（總承包方又不收取管理費用）發(fā)生生產(chǎn)安全事故。
2、勘察單位承擔事故責任的認定
勘察單位有下列情形之一的，負相應(yīng)勘察責任或主要責任：
（1）在勘察作業(yè)時，未采取相應(yīng)安全技術(shù)措施，致使各類管線、設(shè)施和周邊建筑物或構(gòu)筑物破壞或坍塌；
（2）未按工程建設(shè)強制性標準進行勘察，提供的勘察文件不實或嚴重錯誤導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故。
3、設(shè)計單位承擔事故責任的認定
設(shè)計單位有下列情形之一的，負相應(yīng)設(shè)計責任或連帶責任：
（1）未根據(jù)勘察文件或未按工程建設(shè)強制性標準進行設(shè)計，提供的設(shè)計文件不實或嚴重錯誤導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故；
（2）對涉及施工的重點部位、環(huán)節(jié)在提供的設(shè)計文件中未注明預(yù)防生產(chǎn)安全事故措施意見；
（3）指定的建筑材料、構(gòu)配件是發(fā)生生產(chǎn)安全事故因素。
4、監(jiān)理單位承擔事故責任的認定
監(jiān)理單位有下列情形之一的，負相應(yīng)監(jiān)理責任或連帶責任：
（1）未對安全技術(shù)措施或?qū)ｍ検┕し桨高M行審查簽字；
（2）未對施工企業(yè)的安全生產(chǎn)許可證和項目經(jīng)理、技術(shù)負責人等資格進行審查；
（3）發(fā)現(xiàn)安全隱患未及時要求施工企業(yè)整改或暫停施工；
（4）施工企業(yè)對安全隱患拒不整改或不停止施工時，未及時向有關(guān)管理部門報告；
（5）為依照法律法規(guī)和工程建設(shè)強制性標準實施監(jiān)理。
5、施工單位承擔事故責任的認定
（1）總承包與分包施工單位間的事故責任的認定
按下列不同情形認定：
a) 總承包方向分包方收取管理費用，分包方發(fā)生安全事故的，總承包方負連帶管理責任，分包方負主要責任；
b) 總承包方違法分包或轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)等級或無安全生產(chǎn)許可證的單位施工發(fā)生安全事故的，總承包方負主要責任；
c) 總承包方在施工前未按要求向分包方提供與工程施工作業(yè)有關(guān)的資料，致使分包方未采取相應(yīng)安全技術(shù)措施發(fā)生安全事故的，總承包方負主要責任；
d) 總承包方與分包方在同一施工現(xiàn)場發(fā)生塔吊碰撞的，總承包方負主要責任，但由于違章指揮、違章作業(yè)發(fā)生塔吊碰撞的，由違章指揮、違章作業(yè)人員所在單位負主要責任；
e) 作業(yè)人員任意拆改安全防護設(shè)施發(fā)生安全事故的，由拆改人員所在單位負主要責任；
f) 由于前期施工質(zhì)量缺陷或隱患發(fā)生安全事故的，由前期施工的單位負主要責任。
（2）非總包與分包關(guān)系，在同一施工區(qū)域的兩個施工單位間的事故責任認定
按下列不同情形認定：
a)雙方未履行職責有過錯的，由雙方共同承擔事故責任；
b) 由于安管責任不落實或安全技術(shù)措施不當發(fā)生安全事故的，由肇事單位負全部責任或主要責任；
c) 發(fā)生塔吊碰撞的，由后安裝塔吊的單位負主要責任。
（二）安全責任人的直接責任或主要責任的認定
有下列情形之一的，負直接責任或主要責任：
???? （1）違章指揮、違章冒險作業(yè)造成安全事故；
???? （2）忽視安全、忽視警告，操作錯誤造成安全事故；
???? （3）不進行安全技術(shù)交底。
?三、事故責任的追究
（一）追究的原則
1、因果原則
有因果關(guān)系的才認定與追究，無因果關(guān)系的不認定與追究。
2、法定原則
法無明文規(guī)定不處罰、不定罪。
3、公開、公正原則
執(zhí)法的依據(jù)、程序事先公開公布，責任與違法行為相衡相當。
4、及時原則
追究應(yīng)在法定的時效內(nèi)進行。
（二）建設(shè)工程事故責任追究的依據(jù)
現(xiàn)行的法律法規(guī)主要有：《行政監(jiān)察法》《公務(wù)員法》《關(guān)于行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》《企業(yè)職工獎懲條例》《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》《建筑法》《安全生產(chǎn)法》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》《建設(shè)工程勘察設(shè)計管理條例》《安全生產(chǎn)許可證條例》《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》《民法通則》《民事訴訟法》《刑法》等。對事故責任的追究，要從其規(guī)定。
四、事故責任認定案例
（一）事故經(jīng)過
2006年12月14日，由中建三局一公司總承包的國電長源荊門發(fā)電有限公司2×600MW機組主廠房及爐后工程，江蘇天目建設(shè)集團有限公司分包的鋼煤斗制作與安裝工程，江蘇天目建設(shè)集團公司1名施工人員(鄧兵)在樓面?zhèn)鬟f物品,3名施工人員（史雨生、劉德林、余長奇）在鋼煤斗頂部進行7#機組第6個煤斗的蓋板安裝焊接施工。兩邊的兩塊扇型蓋板已就位固定，中間兩塊梯形蓋板分別擱置于兩邊扇形蓋板之上，需要將其向圓心移動就位后焊接固定。在用葫蘆牽引就位的過程中導(dǎo)致第三塊和第四塊鋼板從兩側(cè)同時向中間移動，余長奇先隨一塊鋼板墜落于煤斗中，又從煤斗口墜落于地，后史雨生、劉德林隨之墜落，并被鋼板卡住，3名當事人2死1傷。
（二）責任認定
1、史雨生、劉德林、余長奇3人未配套好個人防護用品、違章操作，對此事故負有直接責任。
2、江蘇天目建設(shè)集團有限公司對操作人員疏于管理，安全施工措施不到位，對此事故負有主要責任。
3、江蘇天目建設(shè)集團有限公司的項目負責人楊建方，未落實安全生產(chǎn)責任制、安全規(guī)章制度和操作規(guī)程，放任自流,對此事故負有重要領(lǐng)導(dǎo)責任。
4、中建三局一公司未安排管理人員進行現(xiàn)場安全管理，未嚴格履行總包單位的安全責任，對此事故負有連帶責任。
5、中建三局一公司的項目負責人張云紅，未嚴格履行項目的安全監(jiān)管職責，對此事故負有領(lǐng)導(dǎo)責任。
6、中建三局一公司的安全管理責任人楊明洲，未嚴格履行現(xiàn)場安全管理職責，對此事故負有直接管理責任。
7、湖北鄂電建設(shè)監(jiān)理公司未履行安全監(jiān)理職責，對此事故負有重要管理責任。
8、項目總監(jiān)張安祖履行安全監(jiān)理職責不到位，對此事故負有領(lǐng)導(dǎo)責任。