4.3.3定性方法及步驟

　　① 按定性方法確定故障樹底事件

　　以故障樹分析法為主，以安全檢查表法、專家評議法、故障假設分析法、危險和可操作性研究法為輔。利用舉行專家會議或問卷調查的方式，由熟悉設計、施工、運行和日常維護的相關技術人員對某些問題給出回答；利用故障假設分析法通過提出一系列“如果……怎么辦？”來發現潛在的事故隱患，幫助分析故障樹的底事件，盡量將可能發生的事故一一列出。當根據專家意見和各種相關人員的答復，整理得到影響管道安全運行的各種因素后，可以列出故障樹的底事件，此過程也是危險源辨識的過程。常用的辨識方法包括：詢問、交談；查閱有關記錄；現場觀察；獲取外部信息；工作任務分析；安全檢查表；危險和可操作性研究；事件樹分析；故障樹分析[3]等。

　　② 結構重要度分析

　　各底事件的相對重要度大小是一個必須考慮的問題。需要用最小割集先定性判斷出各個事件的結構重要度，所謂最小割集是指一個集合中基本事件全都發生時，頂事件必然發生，若缺少其中一個基本事件，頂事件就不會發生。并注意要符合以下幾個基本原則[5]：

　　a. 單事件最小割集(一階)中的基本事件的結構重要度系數大于所有高階最小割集中基本事件的結構重要度系數。

　　b. 在同一最小割集中出現的所有基本事件，結構重要度系數相等(在其他割集中不再出現)。

　　c. 幾個最小割集均不含共同元素，則低階最小割集中基本事件的結構重要度系數大于高階割集中基本事件的結構重要度系數，階數相同則結構重要度系數相同。

　　d. 比較2個基本事件，若與之相關的割集階數相同，則2個事件結構重要度系數大小由它們出現的次數決定，出現次數多的結構重要度系數大。

　　e. 相比較的2個事件僅出現在基本事件個數不等的若干最小割集中，若它們重復出現在各最小割集中的次數相等，則在少事件最小割集中出現的基本事件結構重要度系數大。

　　由以上原則可知，一階最小割集是最危險的，所以其內的事件是重大危險源。各個底事件結構重要度的求出為接下來專家判斷各底事件發生的權重提供了依據。

　　③ 征集專家意見評價底事件發生的權重

　　底事件發生的權重一般通過基于歷史數據的統計法和專家調查法確定。專家調查法通過選擇一定數量的專家組成評價小組，由分析人員將要評價的內容設計成含義明確的意見征詢表，請專家匿名回答，由專家根據自己的經驗對所評價的底事件的權重作出判斷，再用加權統計法或頻數統計法求出各底事件的權重。

　　④ 基礎評價模型

　　將第三方破壞、腐蝕、設計及操作不當、管道材料和施工、地質條件及其他影響等5類影響因素各按20%權重計算，按上述步驟③得出各底事件的權重，我們稱之為基礎評價模型。

　　4.3.4定量方法及步驟

　　本文采用故障樹分析法、傷害(或破壞)范圍評價法及風險矩陣法來評價。故障樹分析法在承接以上定性評價的基礎上，給出2個修正模型，對基礎評價模型進行修正；傷害(或破壞)范圍評價法則給出了事故后果傷害模型，對燃氣泄漏后的具體破壞情況進行描述，并統計人員傷亡和財產損失情況，將其轉化為可計量的分數值；風險矩陣則給出了安全等級劃分的方法，計算出風險值后給出評價結論。

　　① 故障樹分析法

　　在故障樹定性分析的基礎評價模型基礎上，引入2個修正模型。當應用于具體城市時，根據此城市燃氣管網的運行資料及事故統計規律，將各事故的原因歸入前面所列的5種原因，按事故發生的比例做歸一化處理，得到此城市5種事故原因的比例，將此比例中的各項分別除以0.2后(因為前述所有底事件權重是按5種事故原因各占20%計算的)，乘入5種原因所包括的底事件權重中，得出此具體城市的各個底事件對應于頂事件的相對權重；或者<BR>具體到各燃氣管道時有更詳細的多年事故報修記錄，按上述方法得出底事件權重值，此過程稱為修正模型1。通過對各種材料的收集，判斷管理部門都采取了哪些保護措施，應急預案、日常管理是否到位等情況，以減少其發生事故的可能性，此過程稱為修正模型2。

　　② 傷害(或破壞)范圍評價法

　　用于評價事故的后果方面，一般可以從以下幾個方面進行計算：a.燃氣泄漏引起火災、爆炸造成管道周圍人員傷亡和財產損失；b.燃氣泄漏造成的介質損失、管道修理費用及停止輸氣造成的直接經濟損失等；c.對管道周圍的環境破壞以及其他間接經濟損失[10]。可將各種損失轉化為管道失效后果得<BR>分(如滿分按100分計)。

　　③ 風險矩陣法

　　風險矩陣給出了安全等級劃分的方法，計算出風險值后給出評價結論。根據風險矩陣，安全等級劃分為低風險等級：風險值為[0，24)；中等風險等級：風險值為[24，52)；中高風險等級：風險值為[52，84)；高風險等級：風險值為[84，100]。

　　4.4 安全控制措施

　　對危險性較高的管道，應給出安全控制措施。

　　4.5 安全評價結論

　　① 被評價管道的基本情況概述。

　　② 區段劃分結果。

　　③ 重大危險源重要性大小。

　　④ 傷害(或破壞)范圍評價法得出的事故后果(傷亡人數、直接經濟損失等)。<BR>⑤ 根據風險矩陣得出燃氣管道的安全等級，再對危險性高的管道列出控制措施。

　　參考文獻：<BR>

　　[1] 住房和城鄉建設部綜合財務司.中國城鄉建設統計年鑒2006年[M].北京：中國建筑工業出版社，2007.

　　[2] 嚴宇，張鵬，李江，等.城市燃氣管網風險評價方法[J].油氣儲運，2006，25(9)：16-19.

　　[3] SY/T 6631—2005，危害辨識、風險評價和風險控制推薦作法[S].

　　[4] (英)Muhlbauer W K(著)，楊嘉瑜，張德彥，李欽華，等(譯).管道風險管理手冊[M].北京：中國石化出版社，2004.

　　[5] 張乃祿，劉燦.安全評價技術[M].西安：西安電子科技大學出版社，2007.

　　[6] 吳宗之，高進東，魏利軍.危險評價方法及其應用[M].北京：冶金工業出版社，2001.

　　[7] 閆蘭英，李紅.事故樹分析法在濕式儲氣罐安全評價的應用[J].煤氣與熱力，2006，26(9)：13-15.

　　[8] 劉鐵民，張興凱，劉功智.安全評價方法應用指南[M].北京：化學工業出版社，2005.

　　[9] API 581—2000，Risk-based Inspection[S].

　　[10] 孫永慶，鐘群鵬，張崢.城市燃氣管道風險評估中失效后果的計算[J].天然氣工業，2006，26(1)：120-122.